▲ 조돈만 논설주간

[울산뉴스투데이 = 조돈만 논설주간] 지난 10년간 평행선을 달려왔던 울산 반구대 암각화 보존방안 새 돌파구로 이동식 투명 카이네틱 댐(Kinetic Dam)을 설치키로 했다.

정홍원 총리와 박맹우 울산시장과 변영섭 문화재청장을 비롯, 유진룡 문화체육관광부장관, 김동연 국무조정실장 등 관계기관장은 지난 6월 오후 2시 정부 서울 청사에서 반구대암각화 보존대책안 합의에 따른 협약을 체결했다.

문화재청과 울산시는 공동으로 지반 조사, 구조안전성 평가, 사전 테스트 등 전문가로 구성된 기술평가 팀을 구성키로 했다.

암각화 보존 방안으로 나온 카이네틱 댐은 건축가 함인선 씨가 제안 한 것이다.

함인선 씨는 카이네틱에 대해 “암각화 전면에 수위 변화에 따라 높이 조절이 가능한 투명박(폴리카보네이트)으로 된 댐”이라고 설명을 했다.

그러나 일부에서는 카이네틱 댐이 장점도 있지만, 단점도 많다고 한다.

암벽과 맞닿는 암각화 양쪽 측면을 정말 암벽을 훼손하지 않고 방수 처리할 수 있는지가 가장 큰 의문점으로 지적되고 있다.

물론 구체적인 설계단계에서 많은 변화가 있겠지만, 함씨가 제안한 구상에 따르면 암각화를 중심으로 앞쪽에 철근을 이용한 기초를 한 후 약 30m 길이의 원형 제방을 쌓는 방식이다. 결국 암각화 바로 앞에다가 시설물을 고정하기 위한 철근을 박아야한다.

암벽화 바로 전면 모랫바닥에다가 철골조를 설치해야 한다는 점에서 경관훼손 논란을 불러일으키지 않겠느냐는 말도 있다.

이는 암각화 앞 80m 떨어진 지점에 생태제방을 쌓자는 울산시 안보다 훨씬 암각화 주변 경관을 훼손할 위험이 크다.

문화재청이 가장 꺼려하는 것이 암각화 주변 경관 훼손 아닌가. 일부에서는 카이네틱 댐 역시 일종의 임시제방이나 다름없다고 평한다.

그러나 이태리에서 이 카이네틱 댐이 효과를 보고 있다는 말도 들린다.

물의 유속이 잔잔한 호수 같은 곳에서는 이 카이네틱 댐 방안이 효과를 볼지 모르지만, 반구대 암각화 지형처럼 물 유속이 빠른 곳에서도 효과를 보느냐는 반론도 일고 있다.

‘카이네틱 댐 안’이 문화재청이 그동안 끈덕지게 반대해온 임시제방 안이나 다름없다면, 향후 이를 둘러싼 문화재위원회 심의에서 논란이 일지도 모른다.

만약 ‘카이네틱 안’이 문화재위원회에서 부결된다면 그 때는 어떻게 되나. 상상만 해도 머리가 아프다. 항구적인 방안이 안 되면 원점으로 돌아가 재검토해야 하니까.

일부 시민단체에서는 “문화재청장이 사연댐 수위조절 안을 일관되게 주장해왔는데, 임시방편인 카이네틱 댐 건설안에 합의한 속내가 석연치 않다”고 말하고 있다.

떠도는 말에 의하면 ‘문화재청장이 정치적인 압력에 어쩔 수 없이 합의를 했지만, 문화재위원회 심의에서 카이네틱 댐 안이 부결될 걸로 예상하고 있는 것 아니냐’는 추측도 분분하다.

만약 카이네틱 댐 안이 부결 되었을 경우, 문화재청장은 “문화재위원회에서 심의해 부결 된 걸 낸들 어쩌란 말이냐”고 얼마든지 발뺌을 할 수 있다. 이런 상황은 어디까지나 말하기 좋다고 나불거리는 참새족들의 상상에 불과할 것이다.

그러나 카이네틱 댐 설치에 낙관론도 만만찮다.

명색이 총리와 문화재청장과 울산시장과 문화체육관광부장관이 참석하고 국정조정실까지 참여한 협약이 그리 쉽게 무너지지는 않을 것이라는 믿음이다.

만약 이번 협약이 무너진다면 이제 국정의 권위와 질서는 찾아볼 수 없을 것이다.

반구대 암각화는 더 이상 논의로 시간을 허비할 수 없다. 빨리 물고문을 막아야 한다.

지난 19일 울산대학교 학생회관에서 열린 반구대 암각화포럼 시민강좌에서 암각화를 최초로 발견한 문명대 동국대 교수는 “1971년 12월 최초 발견 당시 고래 2점과 호랑이 1점 등총 3점의 바위그림이 확인돼 건탁 작업까지 했는데, 지금은 흔적도 없이 사라졌다”고 말했다.
 
이 발언은 수위조절, 생태제방 댐, 카이네틱 댐을 가지고 더 이상 논의할 것이 아니라 당장 암각화에 비상수단을 써야 한다는 점을 상기시키고 있다.

이번 울산의 반구대암각화 보존문제가 원만하게 해결된다면 앞으로 정부와 지역민간의 갈등 해소에 좋은 사례가 될 것이다.

박근혜 정부 갈등해결 제1호가 되기를 기대해 본다.